Дата 28.02.2007 00:00

Эмин Калантаров: Тревожное Сердце Востока

Тема: МЕЖДУНАРОДНАЯ ПОЛИТИКА
Эмин Калантаров

«Попала в руки моряка крылатая ракета…»
Сергей Бабкин



В книге Михаила Юрьева, рассказывающей теорию исторического развития России до 2053 года, есть любопытная политическая карта мира. Территория нашей страны занимает практически весь Евразийский континент, включая Европу и Гренландию. «Поднебесная» делит с «Исламским Халифатом» и «Индийской конфедерацией» весь юг Евразии и занимает сегодняшние территории Австралии. Что примечательно «Индийская конфедерация» является самым маленьким (территориально) государством. И теснится между «Поднебесной» и «Халифатом». Что касается остальных государств, то оставшиеся «Американская федерация» и «Исламский Халифат» вполне себе мирно занимают обе Америки и Африку соответственно. Вполне вероятная карта миропорядка, если уж быть совсем серьезным. Только вот нужна ли такая карта?

Вообще то я не верю в апокалиптические истерии современности. Как-то больше верится в созидательное начало человеческой мысли. Да и как не верить когда уже прошли несколько тысяч лет до нашей эры и пара тысяч после. И пока человечество не разрушило само себя. Поэтому, мне кажется, что «Апокалипсис сегодня» не случится. Рано нам еще. И все же никто не отменял ни внешнюю политику России, ни транскорпоративных и межгосударственных информационных (как и силовых) столкновений. И именно поэтому происходят все мировые союзы и объединения.

Вообще сама по себе книга Михаила Юрьева представляет собой вполне логичную и продуманную теорию построения Российской государственности. Главы про опричников и роль Православия в жизни государства Российского я пока трогать не буду. Благо есть пара вопросов более интересных. Жаль только, что момент отношений Москвы, Пекина и Дели не очень проработан. Но дело в том, что отношения между Китаем, Индией и Россией, мне кажется, прежде всего, будет зависеть от нашего сформированного самосознания. Именно оно даст стране необходимую фору в двусторонних отношениях. По Юрьеву, Россия страна автаркии, потому вопрос о РИКе вроде бы легко решается через наше самосознание, но с другой стороны возникают трудности с сохранением дружественных отношений. И необходимости подобных отношений. Естественно, появляется вопрос о целесообразности необходимости введения автаркии как таковой.

Если честно, картина мира, данная в книге, слегка смещена эмоционально в сторону нашего с вами государства. Китай, например, начинает экспансию Австралии, Японии, Вьетнама и прочих государств только после того как проходят сверхсекретные переговоры правителей России и Поднебесной. Но вряд ли автора можно винить за столь явную любовь к собственной стране. Однако посыл дан, по моему мнению, немного не верный. Вряд ли мир, который сегодня не может разобраться, в какой системе живет, имеются в виду споры о многополярности, может придти к заранее обреченной системе однополярности.

Позволю себе напомнить, что на рубеже XIX – XX веков страх “желтой опасности” уже витал над Западной Европой. Для России, для которой, кстати, в свое время тоже был разработан проект “Желтороссии”, Китай на начало 2006 года является десятым по значимости торговым партнером.

Что касается Индии, то тут все намного проще. Почти полстолетия дружественных отношений с этой неконфликтной страной решили вопрос в сторону дальнейшего сотрудничества.

Насколько дружны Индия и Китай покажет только время, но западные эксперты до сих пор не могут понять как страны, которые многие десятилетия не могли решить спорных вопросов (самые тяжелые из которых – территориальные, об общей границе протяженностью 2000 тыс. км), смогли так быстро наладить неплохое двустороннее сотрудничество. Видимо западным экспертам так никогда и не удастся понять загадочную восточную душу. Хотя, надо отдать должное обеим странам, которые видимо, нашли золотую середину между соперничеством и партнерством.
И все же теоретизировать на тему, сможет ли РИК существовать и являться чем-то большим, чем разговоры и подписи на бумагах можно долго. Ведь как Индия, так и Китай нуждаются в российских ресурсах и очень возможно, что после укрепления своих позиций на ресурсном рынке России, обе страны попросту уйдут дальше, строить отношения с Европой. Или еще вариант, когда Китай (все же коммунистический) попросту не поймет (во внешнеполитическом плане) своих демократических соседей. Ведь пути к счастливому будущему у нас все же различны.

Однако ясно, что однополярный мир с центром за океаном никого из трех стран не устроит. Вспомнить хотя бы ситуацию, когда в 1998 году индийское и китайское руководства осторожно отнеслись к предложению России обсудить проект РИК, но уже в 1999 Индия выступила с предложением вернуться к обсуждению. И причиной этому послужила агрессия НАТО в отношении Югославии.

Существует мнение, что объединяться надо против кого-то и если “холодная война” закончилась с поражением СССР, то в мире осталась только одна страна, которая заслуживает ответного противостояния. Но и эта теория пока не выдерживает большой критики. Учитывая, что сама идея РИКа пока достаточно призрачна. Да и США активно налаживают двусторонние отношения с той же Индией.

В итоге, нам достаточно вспомнить, что периодически возникают геополитические процессы и проблемы, которые не решить никому, даже в условиях однополярного мира. И прибавить к этому решение региональных проблем и обозначения приоритета в них для стран РИКа. Именно поэтому, ситуация, обрисованная Михаилом Юрьевым в “Третьей Империи” хоть и вряд ли осуществима, но все же возможна. Вот только целесообразность его карты вызывает большое сомнение..

Оригинал статьи по адресу http://novchronic.ru/394.htm