RSS Каналы
|
 |
|
|
Antalex (27.04.2007 04:10) Я бы сказал, что об анонимах говорят в моей любимой жежешечке, да кровавая цензура мат в камментах трет. Nicolus (27.04.2007 04:12) Вот-вот. Аноним хуже ///////// Калантаров (27.04.2007 04:13) 2Nicolus: Браво! vasilisa (27.04.2007 05:10) Что мне не нравится в этой истории еще больше, так это то, что она странным образом выстроилась по шаблонной схеме гашения, замыливания важных и неудобных для кого-то вопросов или событий менее важными, - или инициированными специально, или специально раскрученными сверх меры. Классический пример - "таджикская девочка" (тм), которая появилась на свет (то бишь - отправилась к Аллаху) аккурат через три дня после устроенного чеченами взрыва в московском метро. В итоге все СМИ дружно лили слезы над трупом одной наркоторговки, благополучно забыв о сотне трупов ни в чем не повинных москвичей. Нынешняя история, новгородская, в этом плане - её копия. Посмотрите на топы блогов, на топы новостей. Где там информация о деле Ульмана? http://zvezda.ru/politics/2007/04/26/ulman.htm Да нету её, хотя исчезли он и его группа как раз перед этим. - Всё застила новгородская "мама в СИЗО". Причём застила - не без откровенного старания в поте жопы своей вполне определённых, всем известных "сетераторов", - работников, так сказать, клавы и кошелька, некоторые из которых, как уже и сами давно признались, не пёрнут и не дриснут без надлежащего финансирования.<br><br>Вот и вопрос отсюда возникает, - кому и для чего потребовалось так раскручивать - да - непростое, но вполне бытовое, по нынешним временам даже типовое, дело настолько, чтобы оно заслонило собой реально знаковое, этапное, и http://zvezda.ru/politics/2007/04/26/ulman.htm крайне неудобное для власти дело - дело Ульмана Ну и, естественно, - насколько легко начистить уши и засрать мозги типовому блоггеру. Хотя это, конечно, - вопрос уже риторический. http://allan999.livejournal.com/2343508.html Taly (27.04.2007 07:19) 2vasilisa Вы, кажется, чего-то не поняли. В статье говорится как раз о замалчивании прессой дела или искажении его не в пользу обвиняемой. А раскручивание его происходит не со стороны СМИ, а "снизу", в основном, усилиями мужа девушки. Он, по вашей логике, радоваться должен, что нашелся такой удобный повод "замылить" дело Ульмана? permea (27.04.2007 09:03) 2vasilisa ну и нафига замалчивать дело ульмана, если о нём и так мало кто толком знает? злая белка (27.04.2007 10:35) К сожалению, похожих дел в России очень много, но именно это получило такое количество ПЕНЫ (!), а vasilisa права на 100 % morwen_russe (27.04.2007 11:50) Какого черта люди ищут подвох там, где в кои-то веки все довольно ясно?? Почитайте отзывы и обсуждения. На ясный и понятный рассказ пострадавшей стороны об обстоятельствах этого дела приходятся противоречивые и путаные заявления прокурора (вот уж кто путается в показаниях, как с поличным взятый!!). Аргументы же тех, кто оказывается "за прокуратуру" или просто "против Антонины" - вообще поражают: "заслужила, растяпа", "просто так не сажают", "ребята, это прикрытие, вам пудрят мозги, проворачивая что-то за этим". Гениально омерзительно, вам не кажется? Люди-противники - вы что, полагаете, что ложных обвинений не бывает? Люди, вы не предполагаете несчастной случайности в нормальной семье? Вспомните, что вытворяют дети ваших знакомых, родственников, вы сами в детстве, наконец. Имое имхо: противники этого дела - очень боятся. Они боятся обмануться - до такой степени, что готовы верить каждый раз в наихудший вариант, а если его нет - то выдумать его. Лишь бы не обмануться, лишь бы, не дай бог, хоть раз не оказаться неправыми. Впрочем, многим и от своего-то имени страшно высказаться. Очень много анонимов среди "сторонников прокуратуры" и "ищущих подвох". А. Морозов (27.04.2007 12:05) 2morwen_russe. Поменьше истерик. На самом деле "сторонников прокуратуры" тут очень немного. Подавляющая часть публики (и я в том числе) сочувствует пострадавшей семье.. Но почему на ЛЮБОЙ вопрос по обстоятельствам дела идет совершенно непонятное и неадекватное обвинение в пособничестве следствию? Ну кому тут надо засадить эту Антонину, скажите пожалуйста?________ Вот по сути этой статьи опять куча вопросов.. "Многие из защитников Антонины сразу отказались участвовать в этом фарсе..". Не вполне я понял из статьи (передачу я не смотрел), почему автор назвал это фарсом? Потому, что не пришли оппоненты? Что помешало "защитникам" просто высказать свои доводы и соображения? antalex - Морозову (27.04.2007 13:25) Я ж говорю, нам не дали. Просто, когда мы пытались поднять дело, нас достаточно перебивали Соколова и Пухачев. журналистка (27.04.2007 13:56) Не желаю знаться с пародией на якобы "гражданское" общество, впавшее в истерику от ЗАКОННОЙ проверки факта травмы несовершеннолетней девочки. Есть ЗАКОННЫЕ основания взять мать-раззяву под стражу -- ровно столько же, сколько и оснований НЕ БРАТЬ. И то, и другое -- болезненно. И то, и другое -- лишь УСЛОВИЯ выяснения истины: помогли малышке сигануть вниз или это случайная трагедия, к счастью, в смысле здоровья хорошо окончившаяся. Дайте органам полноценно сработать. А "набрать очки" правозащитники и обрадовавшиеся жареному факту журналисты всегда успеют и после вердикта, и когда-нибудь, не дай бог, -- еще на наших с вами костях. Выдохните и не мешайте спецам работать. Пока вы агонизируете не по делу под вашим носом Мхитарян горДуму подначивает на "подвиги", от которых городу мало не покажется. Глаза раскройте на важное, до чего действиетльно должно быть дело ГРАЖДАНСКОМУ обществу. vjaz (27.04.2007 14:25) to vasilisa: Вы еще Беслан вспомните, кто чего там тогда собирался замылить? Очень цинично, однако! Оставьте своё мнение:
|
|
27.04.2007 00:00
Copyright © 2006—2012 «Новые Хроники»