RSS Каналы
ЛЕТОПИСИ
ЛИЦА
ОТ РЕДАКЦИИ
АВТОРЫ
ТЕМЫ
ПОИСК
О ПРОЕКТЕ
КОНТАКТЫ
Новые Хроники
22
ноября
 
 
 
От редакции
 
Дата 02.05.2008 00:00

МИР ВО ЗЛЕ ЛЕЖИТ

Тема: СОЦИУМ ПО СУББОТАМ
Автор: Егор Холмогоров

Сразу предупреждаю, сейчас (то есть следующие две статьи) будет длинно и сложно. Сплошнейший идеализм и поповщина. Но, что поделать, — при построении учения об обществе я опираюсь на определенную систему метафизических и  ...


Мнений: 3 /

И. Крылов (03.05.2008 11:14)
Как я понимаю, ваши тексты не научные (и не богословские), а так сказать, литературные. В них преимущественный метод – феноменологический. Методологии четкой не просматривается. Нет и теоретического фундамента, хотя имеется теоретическая конструкция. Все это весьма эклектично, но для популяризации отдельных идей и взглядов очень даже не плохо. Для меня и этот и многие другие ваши тексты как сырая бумага, которую нельзя брать в руки, но читать текст вполне можно. То есть это объект исключающий критику, иначе все разъедется на отдельные фактики. Поэтому легко и читается как высококалорийный завтрак. Вас надо читать именно по утрам, чтобы не было ночного несварения и весь день было ощущение сытости. Все эти символы и игры в символику создают ощущение легкости и простоты. Вот Добро вот де Зло и меж ними идет непрекращающаяся борьба. Но это все слова, слова, слова. Меня смущает первоначальный тезис. Как-то он слабоват для теории, что человек занимает какое-то не должное положение, что поэтому он хочет привести свою природу в состояние первоначальной гармонии или что-то такое. В этом на самом деле нет никакого идеализма. Идея подразумевает под собой или в себе наличие некой основы, что важнее самой идеи (то есть бытие какое-то, а основа его, как известно – вне бытия). Ваша идея грубо говоря, сама себе и Творец и тварь. Тут уж вы разберитесь, или есть основание у мира, или их нет и никогда не было, и мира никакого нет, и идей не существует и идеализма вместе с его носителем Е.Холмогоровым. Получается какая-то игра в прятки. Есть маленькие режущие глаз частности – например, философия не занимается как наука ответом на вопрос как победить зло . Эту функцию выполняет научное познание в целом как инструмент, при помощи которого человек решает свои проблемы как биологический вид и как социальное существо (для этого наука и была создана). Я не сторонник инструментального подхода, но в моем понимании – любая человеческая деятельность изначально инструментальна. Например, все что мы делаем физически или посредством физической среды есть продолжение или нашей руки или нашего сознания (второй сигнальной системы). И при чем тут проблема борьбы Добра и Зла? Все относительно, как и понятие Добра и Зла в каждую конкретную эпоху (нет неизменных сущностей). Вчера это одно, сегодня другое. Когда-то и колесо было злом, от дьявола. И т.п. Не относительно только то, что реально лежит в основе всех изменений, которые происходят как с индивидом, так и с обществом. Например, боль можно определить как то, чего человек хочет избежать, а она бывает очень разной и вызываться разными причинами и на протяжении всей жизни в разное время. А Зло, как то, что мешает быть счастливым, мешает реализации его жизненных программ. Для этого он изобретает контр-программы и контр-контр-программы, когда прогресс из друга превращается во врага и уже с его последствиями надо бороться. Вы вводите в историю как динамический процесс некую противоестественную статику. У вас вся Вселенная и Бог и твари – все лишь застывшая фреска. И в этом точно проявляется ваше уважение к истории как закостеневшему артефакту. И в этой методологической ловушке ваша живая мысль мечется как белка в колесе, но движения никакого не происходит, потому что у вас оно «не вертится». И все потому, что есть некое предустановленное универсальное должное. И тут вы перестаете быть историком, и становитесь догматиком. У вас основой является чужая догма, догма религиозная, и не факт, если бы вы были католиком или буддистом не повторилось бы тоже самое. У вас нет своей религии, и не может быть,так как она явление как наука общественное, но и научно вы не фундируете свои взгляды. Поэтому – только догма. То есть, резюмирую. Нет никакой такой сущности как зло, в форме особой неизменной субстанции. Поэтому или не поэтому, но все равно, нет никакого универсального добра. Есть же некая основа, которая и составляет сущность человека и которая задает границы (для каждого периода) для развертывания его сущности. Поэтому никакого финала в этой драме кроме как завершения истории человека не существует. И для человека никакого финала нет. Так как огромная часть людей умирает вообще без веры и без причастия, как и умирали до христианства и будут умирать после нас. Дело в том, что человеку не нужны абстрактные ответы, а только конкретные, сиюминутные, здесь и сейчас: зачем живем, как это все кончится, что нас ждет, как устроено мироздание. Религия в отличие от вашей теории это объясняет и дает универсальное объяснение, в котором конечно нет конкретики, но есть пунктирная живая нить этого ответа. Вы же эту историческую перспективу, универсальность ответа хотите устранить из религии и дать нам костную формулу решения всех наших проблем на Земле, аля Холмогоров. В этом смысле ваши теории по хорошему «скушны» – как мертвые языки, а ваши статьи чрезвычайно интересны, так как в статьях есть противоречие безжизненной теории и жизнеутверждающей силы исторического процесса.

Светлана (28.03.2009 13:26)
И.Крылов, прекрасный отзыв!

Светлана (28.03.2009 17:17)
http://www.svet-slova.ru/content/view/3604/100/ оказаться добрыми посреди искушений мира



 


Опрос

Когда Россия выйдет из кризиса?
До конца 2015-го
В первой половине 2016-го
Во второй половине 2016-го
В 2017-м или позднее

Лучшие материалы
Наталья Андросенко:
Что они хотят, то они и построят
Егор Холмогоров:
«Мельница». Введение в миф
Ссылки
МаркетГид
Rambler's Top100
 
 
Copyright © 2006—2017 «Новые Хроники»