RSS Каналы
ЛЕТОПИСИ
ЛИЦА
ОТ РЕДАКЦИИ
АВТОРЫ
ТЕМЫ
ПОИСК
О ПРОЕКТЕ
КОНТАКТЫ
Новые Хроники
18
декабря
 
 
 
Лица
 
Дата 10.07.2007 00:00 Вставить в блог Версия для печати

Александр Чаусов: Механика демократии

Тема: ПОЛИТИКА
Александр ЧаусовАктуальность разговора о демократии в России – очевидна. Этой осенью пройдут выборы в Государственную думу РФ, качественно отличающиеся от предыдущих мероприятий подобного рода. Уже выборы в регионах в прошлом году показали, что в политической картине России произошли существенные изменения. Сравнивать, пожалуй, стоит с периодом девяностых.

На политической арене сегодня есть безусловные лидеры, «Единая Россия» и «Справедливая Россия», ЕР при этом лидирует с существенным отрывом. Обе партии фактически, являются клонами друг друга, с той только разницей, что справедливороссы более ориентированы на пресловутое качество жизни, а единороссы на суверенную демократию, как магистральную идеологию. В главном партии совершенно идентичны – курс на укрепление государственности и патернализма госструктур над общественными институтами.

Как пошутил в свое время Иван Демидов: «Единая Россия любит Президента, а в ответ на это Справедливая Россия в два раза больше любит Президента». Ориентир на лояльность к Кремлю не удивителен. Поскольку настроения электората, подуставшего от девяностых, явно ориентированы на роль усиления государства в жизни общества.

И вся полемика Единой и Справедливой Россий сводится к тому, кто более четко следует идеологическому курсу, заданному Кремлем вообще и Путиным, и Сурковым в частности. Впрочем, можно сказать, что аналог такой двухпартийной системы есть и в Америке. Республиканцы и демократы. Так что здесь мы укладываемся в стандарты «самой демократической страны в мире».

Охват электората у обеих партий весьма широк. Это практически все граждане России, которые хотят стабильности в государстве, повышения качества жизни, роста уровня социальных благ.

Обе партии при этом ориентируются на национальный компонент, на некую традицию, моральные и нравственные ценности. По данным ВЦИОМ уже в 2005 году в среде электората около 33% граждан России были заинтересованы именно в этих целях, это был их социальный заказ.

Взаимная критика ЕР и СР сводится к «перемыванию костей» конкретных функционеров партии-противницы. Кто коррупционнее, кто безыдейнее, конъюнктурнее и т.п. Хотя по большому счету, если мы говорим об идеологах и партийных лидерах – и Миронов, и Грызлов, как бы то ни было, - государственники. И единственное, чем можно объяснить существенное отставание Справедливой России от ЕР, так это, относительной новизной партии, плюс, тем, что «Родина», «Пенсионеры» и «Жизнь» представляли собой все же определенные самостоятельные политические силы, потому это осложняет пресловутую делёжку портфелей внутри уже одной структуры. Внутрипартийные коллизии отражаются на работе партии в целом. Впрочем, и это пройдет. И при своей идеологической идентичности и настроениях избирателей, Единая и Справедливая России будут скоро следовать друг за другом вплотную.

Этими двумя конгломерациями, однако, политические силы России не исчерпываются. Есть, например, КПРФ. Вообще, идеологически очень интересная партия. И именно из-за своей интересности – она стремительно теряет электорат. Началом конца было заявление Зюганова о необходимости сотрудничества с мелким и средним бизнесом. С другой стороны ряды СКМ можно периодически увидеть рядом с молодежью из ДПНИ.

Хотя, некоторые аналитики предсказывают КПРФ несколько локальных побед на выборах в ближайшие несколько лет. Коммунистическая партия России у многих ассоциируется со все той же стабильностью и качеством жизни, при этом у коммунистов довольно сильная идеологическая платформа.

Во многом отпочковавшиеся от КПРФ «Патриоты России» претендуют на роль Справедливой России №2, но, увы, в свое время, не заявив себя, как более прогрессивная формация патерналистов образца советской эпохи, они остались не понятыми избирателями. Патриотизм – это без сомнения важное понятие, но слишком локальное.
Социал-демократы, «Яблоко» и СПС на политической арене не актуальны в принципе. Они просто почти не появляются в информационных потоках. Только иногда Ирина Хакамада появляется в «Камеди-клаб», но и там может только улыбаться на шутки Гламурного Подонка, летящие в её адрес. К тому же в думской фракции ЕР и в партии в целом было создано правое крыло еще в 2005г. Реализацию этой политической правизны можно пронаблюдать на ресурсе «Русский Проект».

Из политических новинок, претендующих на изрядное количество избирателей можно отметить партию «Гражданская сила». Это некое сообщество русских яппи. В прошлом веке их могли бы назвать классическими капиталистами. Умеренно либеральные, они, всё же государственники. Так или иначе, они приветствуют большинство инициатив Кремля. Даже, невзирая на бурный протест по поводу Основ Православной Культуры в школе, впрочем, кто бы сомневался, при наличии в рядах партии Максима Кононенко, это про-государственная партия, лишь акцентирующая внимание на некоем умеренном либерализме. Впрочем, позиционирование «Гражданской Силы», как некоей элитарной конгломерации говорит о том, что партия и не рассчитывает на широкую поддержку избирателей.

Ну и старые матерые экспериментаторы от политики – это ЛДПР. Жириновский и Митрофанов, те люди, которые берут любую инициативу Кремля и абсолютизируют её до гротескных величин, глядя, а что же получится в итоге. У либерал-демократов, которые и не либералы, да в общем-то, и не демократы процент избирателей стабилен.

Вот если коротко и по верхам, то, что касается нашей нынешней партийности. Можно, конечно, вспомнить, «Другую Россию» и «Великую Россию», но вторая – слишком новое образование, к тому, же такие предвыборные технологии, как потасовки в центре Москвы, избирателями в массе своей не приветствуются. Первые же, по данным из доклада Госдепа США - это та самая оппозиция, которая может построить демократию в России. И Великие и Другие Российцы стали этакими политическими маргиналами. За ними все наблюдают, все ими интересуются, но лишь из праздного любопытства, а что ещё отчебучит этот политический цирк.

Что касается системы демократических выборов в целом, то здесь тоже произошел ряд изменений. Во-первых, отмена нижнего порога явки. Во-вторых, отсутствие одномандатных кандидатов.

С одной стороны в рамках предвыборной кампании теперь партийным политтехнологам необходимо будет заботиться не только о локализации своего электората, и налаживание информационного канала, который бы стопроцентно донес информацию о партии до нужного избирателя. Теперь необходимо беспокоиться и о повышении явки, чтобы выборы не превратились в русскую рулетку.

С другой стороны, мы имеем общество, которое весьма неохотно ходит на выборы и проголосует не за полит-технологическую бригаду, а за выполненный партией социальный заказ.

Вообще, идеологические и процессуальные изменения коснулись не только законодательной, но и исполнительной власти. Губернаторов теперь назначают, или опосредованно выбирают. Вертикаль исполнительной власти становится всё жестче. Легче всего сказать, что это путь к абсолютизации власти и её властному же беспределу, но если вдуматься и посмотреть на судьбы некоторых губернаторов назначенных и снятых, по поводу которых возбуждены уголовные дела, то можно сказать, что подобного рода реформа защищает всё от той же коррупции.

Дабы не отделять народ от власти, от государственного аппарата, был создан такой институт, как Общественная Палата Российской Федерации. ОПРФ – это, по сути, политический «телефон доверия».

Если абстрагироваться от политической конкретики отдельных партий и отдельных преобразований в системе выборов или не-выборов, то в системе взаимодействия «власть-и-общество» можно отметить ряд особенностей именно российской политической картины.

С одной стороны, ужесточение вертикали власти, начавшиеся аресты по делам о коррупции, превышении служебных полномочий или просто воровстве госчиновников могут в либеральной среде вызвать негативное ностальгирование о сталинском тоталитаризме. Но вот ведь в чём парадокс, среднестатистические граждане, к которым и ваш покорный слуга себя относит, на ура воспринимают подобного рода «адресные репрессии».

Российское общество устало от бесконечных выборов непонятно кого, непонятно для чего. При пестроте многопартийности обычному гражданину РФ очень турудно разобраться, какая же партия, какие преследует интересы. И чем меньше этих выборов, и чем меньше выбор в лозунгах и политических программах, тем больше мы, российское общество в состоянии проявить свою гражданскую позицию. Демократия сверху Суркова очень естественна для нашего массового сознания.

Стоит в этом плане отметить и роль средств массовой информации. В частности то, что касается телевидения. Пресса слишком разнородна и территориально локализована, Интернет – несистематизированная информационная среда. Что касается российского ТВ, то здесь можно проследить четкое деление, есть государственные телеканалы, есть «независимые», и есть «оранжево-либеральные».

Первый Канал – это теле-версия газеты «Жизнь», обо всем, но всегда подчеркнуто лояльно по отношению к федеральной власти. Второй канал, или «Канал Россия» - это официоз. Абсолютная лояльность к политике Кремля. НТВ – канал для рефлектирующей интеллигенции. С одной стороны, есть ошибки и промахи «не интеллигентской власти», с другой, все же нынешний государственный аппарат - это меньшее из зол.

Что касается ТНТ, РЭН-ТВ и СТС, то это то, телевидение, которое антигосударственно, но, как всегда проблема в охвате целевой аудитории. Государственные телеканалы охватывают большую часть РФ. За либералами остаются немногие регионы и следовательно избиратели. Здесь, конечно, можно вспомнить кабельный «Спас» Демидова, да только он и не рассчитан на широкую аудиторию, скорее на узкую ещё прослойку православных пассионариев.

Вообще, Кремль в последние несколько лет, серьезно озаботился информационной политикой и постепенно скупает акции тех или иных телеканалов и прочих СМИ не телевизионного толка. Фактически это скупка медийного пространства России, которым ранее владели те или иные американские структуры, или российские организации, финансирующиеся США. Очевиден в этом плане вывод, что по настоящему независимая пресса – это фикция. Она зависит в условиях рыночной экономики от того, кто этой прессе платит.

Во многом и причина такой политической аксиологии настоящего момента российской партийной демократии сопряжена с распределением финансовых потоков. Каждая партия, каждый властный институт жив тем, что дает ему Кремль и крупный и средний бизнес. И если государственный аппарат, который заполучил и управляет, совершенно демократически и в духе рыночной экономики, контрольными пакетами акций тех или иных телекомпаний, то партии государственников получают шанс для предвыборной рекламы. Система при этом очень проста. Федеральные каналы выполняют заказ на патриотизм, усиление роли государства в России, стабильность развития общества и суверенитет во внешней политике. И чем более четко политическая партия следует этому курсу, тем больше у неё шансов на победу на выборах.

Интересен и состав партий-лидеров. И Единая и Справедливая России – состоят из государственных чиновников и крупных предпринимателей. То есть фактически идет сращивание исполнительной и законодательной власти и крупного бизнеса. При этом процесс этот контролируется Кремлём.

Что касается либерального партийного и медийного пространства, то финансовые каналы США постепенно перекрываются. И без американского финансирования, всё это «либеральное» постепенно сходит на нет.

Вот такая демократическая механика, или механика демократии современной России предвыборного периода, если хотите. Наше общество приветствует усиление прогосударственного компонента и государственного участия в жизни общества, русскому обществу необходим патернализм. И государство этот заказ старается выполнить.

Александр Чаусов

Обсуждение (высказываний: 15)   

Статьи на тему:
Фонд «ФОНД»: «Агора» подменяет понятие интернет-регулирования понятием ограничения свободы
Президент Ингушетии Евкуров вышел на работу
Премьер-министром Италии может стать мэр Флоренции
О поиске национально-государственных координат
Чеснаков: «Болотная» оппозиция не имеет смысловой точки
Румынский президент подвергся процедуре импичмента

Русский Обозреватель: МаркетГид:
Сирийская группировка освободила русского блогера-путешественника, захваченного три года назад
В Казани разберут национальные конфликты и профилактику экстремизма
Как я баллотировал Онотоле
Зачем нам этот Brexit?
Загнанных пуделей пристреливают, не правда ли?
В Турции арестовали 11 россиян, подозреваемых в организации теракта в Стамбуле
 

 


Опрос

Когда Россия выйдет из кризиса?
До конца 2015-го
В первой половине 2016-го
Во второй половине 2016-го
В 2017-м или позднее

Лучшие материалы
Наталья Андросенко:
Что они хотят, то они и построят
Егор Холмогоров:
«Мельница». Введение в миф
Ссылки
МаркетГид
Rambler's Top100
 
 
Copyright © 2006—2018 «Новые Хроники»