RSS Каналы
ЛЕТОПИСИ
ЛИЦА
ОТ РЕДАКЦИИ
АВТОРЫ
ТЕМЫ
ПОИСК
О ПРОЕКТЕ
КОНТАКТЫ
Новые Хроники
22
ноября
 
 
 
Лица
 
Дата 17.01.2011 13:40 Вставить в блог Версия для печати

Диомид Яковин: Что сделала Церковь за эти годы

Тема: РЕЛИГИЯ
Очень многие люди (и относящие себя к православию, и особенно атеисты), по моим наблюдениям, задаются вопросами типа:
- Почему Церковь молчит? (Или нет, вот так: "Почему Церковь молчит?!!")
- Где вообще ясная позиция Церкви по вот этим и этим (наболевшим и актуальным для страны) вопросам?
- Чем вообще занимаются эти в рясах, почему они хотя б иногда не сделают что-то для людей?
- Почему Церковь не защищает русских в конфликтах?
- Почему Церковь, с ее авторитетом, не прикладывает усилия на благо страны?
- Где, собственно (см. заголовок), РЕЗУЛЬТАТЫ деятельности Церкви за все эти годы, когда она "разрешена" и пользуется господдержкой?
Ах да, и самый хит, специально для идиотов :)
- Сколько операций детям можно было бы сделать на стоимость одного храма!

На последний пункт я отвечать не буду, разве что кто специально спросит :)

Ответов три, потому что на ситуацию можно посмотреть с нескольких углов.

ОТВЕТ 1. Он же главный и самый простой.

У Церкви просто другие задачи. Вы не станете спрашивать с МЧС за качество образовательной программы, с ФСБ за олимпиаду в Сочи (у действующих членов ФСБ ;)), а с частной корпорации за состояние дорог? Так вот, у Церкви своя задача. Я не буду конкретизировать — и так известно, и так атеист в это поверить не сможет. Так вот, эта цель: а) настолько важна и б) настолько сложна, что Церковь с огромным трудом справляется и с ней одной. И более того — как никакая организация, тем паче крупная, не может идеально справляться со своей задачей, так и Церковь всегда справляется со своей задачей откровенно плохо. Поэтому ВСЕГДА у нее есть куда прикладывать усилия в рамках основной задачи.
И еще задача Церкви (с точки зрения Церкви) наиболее важна из всех возможных задач. То есть никакая другая задача не может быть более приоритетной для нее.

Это не значит, что Церкви (людям, в ней состоящим) наплевать на проблемы страны.

ПРИМЕР.
Представьте себе такую ситуацию. Некий Вася работает в РЖД (Российские железные дороги) топ-менеджером. И его очень волнуют 2 проблемы: ну скажем, качество дорог в стране (асфальтовых) и аборты.
Будет ли нормальным, если Вася, имея влияние на РЖД, будет стремиться переориентировать РЖД (отчасти хотя бы) на решение этих проблем?
Нет, конечно— Вася, пытающийся из РЖД сделать контору по ремонту дорог и пропаганде деторождения, будет выглядеть идиотом. А РЖД никогда не сможет нормально заниматься ни дорогами, ни борьбой с абортами. И заодно с железными дорогами в стране настанет полный П.
Это не значит, что Вася не должен заниматься волнующими его проблемами. Есть соответствующие организации, в которые он может вступить и заниматься решением обеих проблем. Он также может, используя свои связи и статус, способствовать решению этих проблем как-то кулуарно и подковерно. Он может, в конце концов, дать денег какой-то профильной организации — своих или даже РЖДшных. Но безусловно, было бы глупо с его стороны переориентировать РЖД на выполнение несвойственных ей функций.

Вот и Церковь — аналогично.
Очень многие воспринимают Церковь как замену КПСС. Как параллельную государству структуру, которая занимается ВСЕМ. Ну глупо это, что еще сказать.

Ну хорошо, скажете вы — Церковь не специализируется на решении внешних проблем. Но почему бы ей просто не выразить свое мнение! Это могло бы помочь! В конце концов, Церковь имеет большой авторитет в обществе, для многих ее авторитет наибольший из возможных. Что же она молчит?

ОТВЕТ 2.
Начнем с того, что если Церковь что-то и скажет, то очень-очень многие граждане станут очень-очень громко задавать вопрос: почему это Церковь лезет в дела государства и общества?! Пущай себе попы молятся и свечки ставят, и нефиг лезть куда им не следует!
И громче всех начнут орать те, кто сейчас спрашивает "а что это Церковь молчит и ничего не делает?!"
(А еще государство получит моральное право, в свою очередь, лезть в дела Церкви.)

Ну ладно, вернемся к теме... Давайте представим, а в каком вопросе выражение Церковью своего мнения могло бы помочь. Явно, что не в вопросе об Олимпиаде в Сочи — этим товарищам поможет только конец света — 2012...
Ну давайте выберем два вопроса. Один мне сегодня подсказали в споре, "почему Церковь ничего не делает для развития межнациональных отношений?". Ну и второй выберем, допустим, коррупцию. "Почему Церковь ничего не делает для борьбы с коррупцией?".

Ок, давайте представим, что Церковь решила высказаться по обоим вопросам.
Как она может это сделать?
Если она просто скажет националистам: "перестаньте драться, придурки", а коррупционерам: "кончайте уже, в натуре, коррупционировать", — это будет в равной степени смешно и безрезультатно. Больше того, если вам оно надо — Церковь (порой совместно с другими конфессиями) подобные вещи периодически говорит по разным поводам. Всякие там официальные заявления и прочее, что полагается делать по различным поводам.

Хорошо, допустим Церковь пойдет другим путем, и разработает некий план действий. Возьмем "нейтральную" тему — борьбу с коррупцией. Как вы себе представляете такой план? Массовые расстрелы? Принудительная исповедь для всех чиновников с последующей епитимьей в размере 100 земных поклонов в день перед портретом Путина? (А Путину — перед портретом Феликса Эдмундовича).
Смешно, правда? Но и это еще не самое смешное.
Серьезные проблемы требуют серьезного подхода. Надо создавать экспертную группу, кучу всего анализировать... У Церкви нет ресурсов на подобное — профессора богословия, конечно, умные люди, но у них своя сфера компетенции.
А если даже Церковь соберет такую группу из сторонних экспертов — при чем тут будет Церковь? Окропить святой водой итоговый документ комиссии? Опять смешно. Да и что потом с этим документом делать? Ходить по инстанциям? Презентовать журналистам на заседании Священного синода? Смешно? Тогда может, подарить экземплярчик Нургалиеву лично? (Обидится ведь — скажет, вы, Ваше Святейшество, главе МВД советуете, как бороться с коррупцией? Или вы на что-то намекаете, а?!)

Но и это не самое смешное. Ведь многие серьезные проблемы потому и серьезны, что их просто нельзя решить ко всеобщему удовлетворению. То есть в очень многих конфликтах есть объективно правая сторона и объективно виноватая. И решить проблему — значит, одну сторону поставить на место.
Вот межнациональные и межрелигиозные отношения — отличный пример. Допустим, русские и белорусы хорошо относятся к друг другу — вот бы проблемы межнациональные порешать! Так беда — нет проблем.

А между русскими и чеченцами проблема есть. Только решить ее, сказав "давайте жить дружно", нельзя. Это будет пустая демагогия. А ведь проблема эта, хотя и кроется в национальном характере чеченов, усугубляется их религией. Мусульманство — такая штука, знаете ли... Там нет очень многих привычных нам запретов и осуждений.

Вот считают эти люди, что русские девушки — все проститутки и должны быть наложницами у чеченов. Как вы считаете, если патриарх скажет:
"Дорогие мои чечены. Русские девушки совершенно не проститутки — просто они живут в приличном обществе, где насиловать женщин не принято. Поэтому они могут себе позволить одеваться легко (хотя на мой монашеский взгляд, порой увлекаются — но их молодость можно понять и простить). Лет через 300-400, когда у вас отпадут хвосты, и ваши горские женщины тоже смогут в жаркую погоду одеть легкое платье светлого оттенка".

Как вы думаете, подобные уговоры здесь помогут? Если сказать все вежливо — чечены просто посмеются, типа русские могут только попросить. Если сказать примерно так, как сказал я... ну не будет в Грозном православного храма. То есть ситуация не изменится, отношения только накалятся, а храма не будет. Да и толку в уговорах?
Мне в связи с этим вспоминается сценка из "Малыша и Карлсона" (не дословно):
Малыш приходит домой с синяком. Мама ему говорит — опять ты дрался? Ну зачем? Ведь любой спор можно решить словами!
— Мама! — отвечает Малыш. — Он сказал мне, что побьет меня. Я ответил, что это я его побью. Скажи — как мы могли разрешить наш спор словами?

В общем, многие вопросы решаются только за счет одной из сторон. Я привел тут пример чеченов, как наиболее вопиющий. А ведь есть примеры посложнее, не такие однозначные. И если Церковь на одной из сторон явственно выступит, она потеряет другую сторону. А другая сторона может быть вовсе не ужасной и бесчеловечной — а вполне хорошей и искренней, просто неправой. А еще есть, например (я в это верю), абсолютно нормальные чечены. И услышав официальный "наезд" на них со стороны Церкви, эти люди окончательно "закроются" для православия.

ПРИМЕР.
Вот есть реальная проблема — миграция. Коренное русское население центральных регионов вымирает. Зато приезжает много мигрантов, чуждой и, мягко говоря, неприятно низкой для нас культуры. Проблемы и последствия описывать излишне.
Я полагаю, большинство русских священников и вообще большинство в Церкви относятся к этой проблеме однозначно.

Стоит ли Церкви официально вмешиваться в эту проблему? Ну, заявит Церковь официально "давайте запретим "инокультурную" миграцию". На законы о миграции это никак не повлияет, там серьезные интересы всяких серьезных уродов...
Зато каждый мигрант будет знать (а кто не знает, тому расскажут кто надо), что Церковь — его личный враг, она считает его вторым сортом, и православные всячески заботятся, чтобы ему нечем было кормить семью.
А между прочим, для Церкви и эти люди — тоже люди. А это очень многих отвратит от Церкви. Между прочим, думаю, даже атеисты признают — переход азиата к нашей культуре невозможен без собственно перенятия ценностей этой культуры.
А ценности в основе своей христианские.

Вы не сможете объяснить чечену, что женщин насиловать нехорошо. То есть вы можете объяснить, что его за это будут немножко убивать. И он будет вести себя хорошо некоторое время.
(Дикари тащили из корабля все, что плохо лежит. Бредшо сказал, что у них просто другие представления о собственности. Но Ванвейлен подстрелил парочку дикарей, и с тех пор их представления о собственности не сильно отличались от представлений Ванвейлена. (с) Юлия Латынина. "Сто полей".)

Но в глубине души он все равно будет так считать — и неважно, живет этот чечен в ауле и ездит на ишаке, или живет в Москве и ездит на машине в три раза дороже вашей. Почему он так считает? Почему — он машины перенял у цивилизации, а систему ценностей не перенял?
Потому что его система ценностей основана на Коране. Коран не запрещает ему ездить на машине, а вот насчет женщин-немусульман говорит понятные и приятные чечену вещи. Религия — высший императив, а уж когда она тебе потакает в самых приятных вопросах...
И пока его система ценностей основана на Коране, для него все немусульманки — проститутки. Вы можете заставить его жить по УК РФ, но вам придется постоянно держать при себе пистолет, и два раза в день показывать ему, что он заряжен.

Если вы хотите перестать ходить мимо его дома с пистолетом — вам надо изменить его систему ценностей. Она основана на религии, и значит, придется менять религию. В христианстве женщина — не наложница, потому что ее душа такая же, как душа мужчины. Более того, сама мысль о женщинах как о втором сорте в христианстве кощунственна, по понятной причине.

Атеист же здесь не преуспеет, потому что глупо пытаться убедить человека в том, во что не веришь всерьез сам. А как атеист он мусульманину никаких аргументов, кроме конституции РФ, предложить не сможет. :) Я не считаю мусульман глупыми, поэтому не думаю, что они поведутся на столь несерьезно написанный документ. Да, мне не нравится Коран по объективным причинам — но Конституция по качеству логики уступает Корану бесконечно.

Ну и ответ 3.
Он заключается в том, что на самом деле Церковь занимается, и очень активно, решением всех актуальных для страны вопросов. Включая и коррупцию, и межнациональные отношения, и даже строительство дорог.
Причем занимается максимально эффективным образом, и обходится в этом вопросе без всяких сторонних экспертов, митингов или там господдержки.

Практически все проблемы — и вышеназванные, и многие другие — просто не возникают, если у ответственных за ситуацию людей появляется совесть. И наоборот — если у людей нет совести, то проблемы возникают одна за другой. И вот Церковь, с точки зрения чисто земной — занимается тем, что людям совесть прививает. И никто кроме Церкви этого сделать не может, потому что объяснить необходимость совести может только религия.

Та же коррупция возникает — почему? Не от слабости антикоррупционного законодательства. Потому что человек, от которого зависит несколько миллиардов бюджетных денег, просто не понимает — почему он должен себя в этом вопросе ограничивать. Мысль, что их можно использовать "по-честному", да еще и ничего не взяв себе — просто кажется ему глупой. Пусть так поступают лохи, которые к управлению этими миллиардами никогда и не попадут, а он — умница, и найдет как ими распорядиться.
И вы никак не сможете ему объяснить, почему он не должен брать эти деньги себе — как не сможете объяснить чечену, что женщины тоже люди. Потому что если вы атеист — то у вас просто нет серьезного аргумента. А аргументы "это нехорошо, потому что нехорошо же ведь так делать" будут слабы по сравнению с яхтой, которую можно купить вместо ремонта дороги. И по сравнению с возможностью изнасиловать девушку, чувствуя себя при этом достойным сыном Аллаха.

Это же касается национализма. Вы не объясните юному фашисту, что "чурок" нельзя убивать. Он скажет "они тебе самому неприятны", и скажет "они мешают нам жить". И будет прав, что самое интересное. Но все-таки их нельзя убивать — и следует это только из религии, и больше ниоткуда.

Причем если на чеченов можно подействовать силовыми методами (ну или там Чечню отгородить минной полосой с пулеметами на вышках), а фашистов можно переловить (но только после отгораживания Чечни, не раньше, правда?)...
То с коррупцией вы как будете бороться? Особенно с учетом того, что все, кто по должности этим важным делом занят — давно ездят на мерседесах с мигалками?
И кого вы поставите взамен — если потенциально каждый человек понимает, что миллиард денег — вот он. Кругом все свои — включая и тех, кто проверяет. И скорее с должности вылетишь, если работать честно и тем ставить всем заинтересованным лицам палки в колеса — чем наоборот. А жизнь-то одна, и пожить красиво очень хочется.
В общем, мне просто интересно, какие аргументы может представить атеист на эту тему...

ПС. В заключение мне бы хотелось внести ясность по поводу чеченов. Так как по итогам этого текста может сложиться ощущение, что я их прямо-таки не люблю (ну и понятное дело, разжигаю сами-знаете-что, вся фигня...).
Я отношусь к чеченам примерно так же, как к гаишникам. Ясное дело, они все сволочи, и нормальный человек не может относиться к ним спокойно! Но встречая на дороге реального живого гайца, я хоть и не всегда, но очень часто вижу НОРМАЛЬНОГО человека. Да, замученного нахрен системой — но нормального! И знаете, вот видишь нормального человека на улице — и относишься к этому спокойно. Видишь нормального мента — и как же радостно становится. (Причем они иногда тоже заметно удивляются, что к ним человеческое отношение — интересно, каково же им живется...)
Вот и с чеченами то же — с той разницей, что вживую я с ними сталкивался крайне редко (о чем не жалею ни разу). Мне неприятно, да — и еще я читаю новости, и мне еще неприятнее. Но вот столкнулся один раз — и тоже приятно удивился. Но, думаю, мне просто везет на хороших людей, это традиция уже. :)

ППС. Кстати, Церковь за последние годы действительно сделала очень многое — просто это сложно оценить со стороны. А уж врагам Церкви это все — как больная мозоль :)
1. Церковь пережила Советский Союз. А между прочим, легко могло получиться наоборот. Причем Церковь пережила СССР не так, что "умерла вскоре после". Напротив, мы видим ее подъем — как будто и не было никакого коммунизма... Опять-таки, могло получиться и иначе.

2. Церковь объединилась со своей зарубежной, эмигрантской "половинкой". Это, между прочим, абсолютно невероятно. И это результат подвига, фактически — очень немногих людей. (В первую очередь — патриарха Алексия, но, конечно, не только его.) И полагаю, что это результат молитв очень многих людей и там и здесь.

3. Церковь, несмотря на удивительно неприятный состав государственных "элит", нормально существует в нашем государстве. Полагаю, и это тоже — отнюдь не случайность, а результат очень серьезных усилий.
Вот смотрите, сравнивайте!
- Армии, практически, полный звиздец. А что, у нас не было серьезных товарищей в МО, которые "пробили" бы нормальное развитие армии? Были. Но пробить не смогли (или положили болт и набили карманы), и армия загибается.
- Экономика. Продолжать?
- Свобода слова была? Была. Кончается понемножку? Кончается, и довольно быстро. Опять-таки, сколько влиятельных людей до сих пор у власти. Но не смогли или не захотели.
Ну и так далее. Практически, все что было ценного или даже развитого — удалось за "последние годы" угробить, от высоких цен на нефть до очень конкурентной армии и оборонки.
А Церковь после СССР была еле жива — но она выросла и окрепла. У нас за последние годы уже третий руководитель страны ходит в храм, крестится и свечки ставит — выдумаете, это неизбежный ход истории? Могло быть иначе совсем, страной правят отнюдь не свежие кадры. КГБ, извините, Церковь всегда душил и не задушил лишь чудом — а не потому, что сил не хватило.

Может, вы скажете, что злые буржуины постарались развалить наш Гондурас? Правильно, они постарались. Но Церковь им не нравится еще больше РФии, и старались они тут не меньше, полагаю. Только вот везде получилось, а тут — нет.

Если бы, как тут говорят некоторые, Церковь была и правда корпорацией по намыванию денег (хотя бы на уровне руководства) — она бы уже умерла, или производила бы жалкое зрелище. (Примерно как наше государство сейчас, которое как раз такую корпорацию и представляет.)
Но нет — и по факту у нас в обществе остался один здоровый институт, Церковь.

Что касается основной массы Церкви (не руководства), то тут я в логических выводах не нуждаюсь. Я вижу ситуацию своими глазами, и поверьте — все очень даже хорошо. Церковь не только живет и развивается, она еще и НЕ УСТАЛА. Есть разговоры, что русские выдохлись как нация и как цивилизация — и аргументы в пользу этого очевидны.

Ну так вот — не все и не везде. В Церкви все иначе. Есть еще порох в пороховницах, и ягоды сами-знаете-где


Обсуждение (высказываний: 3)   

Статьи на тему:
Прошло последнее заседание Священного Синода РПЦ в 2011 году
Введение православной банковской этики
Икона Путина мироточит в сектантском храме
Воздвижение Креста Господня.
Друзья обители игумена Ефрема открыли сайт в его поддержку
Годы жизни Христа увековечили в камне

Русский Обозреватель: Newland.ru:
Сирийская группировка освободила русского блогера-путешественника, захваченного три года назад
В Казани разберут национальные конфликты и профилактику экстремизма
Как я баллотировал Онотоле
Зачем нам этот Brexit?
Загнанных пуделей пристреливают, не правда ли?
В Турции арестовали 11 россиян, подозреваемых в организации теракта в Стамбуле
 






 


Опрос

Когда Россия выйдет из кризиса?
До конца 2015-го
В первой половине 2016-го
Во второй половине 2016-го
В 2017-м или позднее

Лучшие материалы
Наталья Андросенко:
Что они хотят, то они и построят
Егор Холмогоров:
«Мельница». Введение в миф
Ссылки
МаркетГид
Rambler's Top100
 
 
Copyright © 2006—2017 «Новые Хроники»