RSS Каналы
ЛЕТОПИСИ
ЛИЦА
ОТ РЕДАКЦИИ
АВТОРЫ
ТЕМЫ
ПОИСК
О ПРОЕКТЕ
КОНТАКТЫ
Новые Хроники
15
декабря
 
 
 
Лица
 
Дата 21.05.2009 13:51 Вставить в блог Версия для печати

Александр Самоваров: Пушкин как зеркало русского консерватизма

Тема: ОБЩЕСТВО
Был ли Пушкин динамическим консерватором?

19 мая в Государственном музее А.С. Пушкина состоялась любопытная конференция на тему: «А.С.Пушкин как мировоззренческое явление национальной традиции» Инициатором этого мероприятия стал «Институт динамического консерватизма»


Надо сказать, что фигура Пушкина интересна в наше время чрезвычайно. Ибо Александр Сергеевич жил в очень сходную с нами эпоху. Сначала «оттепель» и либерализм Александра I, реальные шансы пойти по пути свободы и строительства национального государства, затем восстание декабристов, реакция, эпоха, когда у власти оказались космополиты. Ну а до краха этого космополитического режима и проигрыша Крымской войны Пушкин, правда, не дожил.

На конференции выступали разные люди, но преобладали доклады филологов, философов, и оказалось, что занимаясь Пушкиным, они прекрасно видят в нем не только великого поэта, но и политического мыслителя.

Но началась конференция с доклада такого яркого человека, как Ямщиков Савва Васильевич – председателя Ассоциации реставраторов России. Тема выступления: «Родовые гнёзда - неприкосновенный остов русской традиции. Кто и зачем пытается их разрушить?»

Из выступления Саввы Васильевича выяснилось, что главный разрушитель это Швыдкой. Но в зале витал вопрос - а, что, это скользкий господин уже главный человек в нашей стране, и остановить его некому?

В какой-то степени ответ на этот вопрос мы получили в выступлении Валентина Семёновича Непомнящего – доктора филологических наук, литературоведа, руководителя Пушкинского отдела ИМЛИ РАН. Он рассказал, как на вручении ему Государственной премии он обратился к Путину со словами, что гибнет наше образование, в частности гуманитарное образование, а оно и есть база уникальных «русских умов», на которых держалась и держится Россия. Что нужно что-то делать.

В ответ Владимир Владимирович сказал, что не стоит торжественное мероприятие превращать в производственное собрание.

Валентин Семенович Непомнящий в связи с этим высказал предположение, что нынешняя элита вообще не понимает значения образования и культуры, ибо в противном случае из числа базовых предметов в школе не удалили бы литературу. И, по мнению Валентина Семеновича, если дело и дальше пойдет так, то скоро уникальный «русский ум» будет проявляться талантливо только в бандитизме.


Но вернемся к Пушкину, кто-то из выступавших напирал на «всемирность» Пушкина, кто-то, весьма тонко, говорил о национализме Пушкина. Часть докладчиков делали акцент на том, что Пушкин «переболев» в молодости радикализмом стал показательным консерватором.

Разброс мнений был колоссальный. Так Юрий Михайлович Лощиц рассказал, как будучи студентом, общался в начале 60-х годов ХХ века с известным специалистом по Пушкину, и тот ему сказал, что хорошо, что Пушкин так рано умер, а то бы неизбежно стал славянофилом.

«Но ведь, - сказал Лощиц, - Пушкин не просто «мог стать славянофилом», он был их предтечей». И это действительно так. Здесь только стоит напомнить о том, что славянофилы, были пусть и своеобразные, но русские националисты, они молились на русский народ, они ставили русский народ в центр всего, а это и есть основной признак националистов.

Лощицу противоречил Попов Эдуард Анатольевич – доктор философских наук, доцент кафедры исторической политологии Южного Федерального Университета. Тема его выступления: «А.С.Пушкин: от революционного романтизма к охранительству православно-русских начал».

Выступление Эдуарда Анатольевича было интересным, (а я думаю, что стенограмма выступлений будет опубликована), но даже в его докладе, на мой взгляд, «охранитель» из Пушкина не очень получился.

И вообще, всякий кто и хотел бы сделать из Пушкина «охранителя» натыкается на ту проблему, что место этих охранителей давно уже заняли такие ребята, как Булгарин и Греч.

Один из выступавших указывал на то, что именно в 1833 году отношения у Пушкина и Николая I складывались так хорошо, и таким образом, что развивайся все в этом направлении, то Россия пошла бы другим путем. И что Пушкин и прочие честные люди могли бы заменить тех выскочек и проходимцев, тех космополитов, которые окружали царя, как сейчас они окружают нынешних руководителей.

Т.е. политическая мыль Конференция ясная. Чуждых России людей при власти сейчас нужно заменить на патриотов, и «правильных» охранителей. Но ведь сам же докладчик заметил, что у Пушкина с Николаем этот союз не случился. И всякий, кто знаком с той эпохой, понимает, что по-другому и быть не могло.

Создав элиту страну на 2/3 состоявшую из инородцев, а часто и русофобов, Николай I должен был иметь и каких-то русских патриотов при троне, вот такую роль он и отвел Александру Сергеевичу. Что из этого получилось, лучше всего высказал гениальный молодой человек, русский националист, по фамилии Лермонтов: «Погиб поэт, невольник чести…»

Вхожий в узкий круг знати Лермонтов прекрасно понимал суть происходившего. Русского национального гения травили, против него сознательно боролись именно как против русского националиста в окружении царя.

Если вернуться к теме консерватизма, то имеет смысл напомнить, что наполнение этого термина бывает разным. Скажем, «русская партия» во времена раннего Александр I, состояла из консерваторов, они защищали русские национальные начала от безудержного либерализма и космополитизма молодого кружка новых друзей царя.

Но «консерватизм» при Николае I, это уже нечто другое. Это защита интересов не России и русских, а защита интересов династии Романовых, а их интересы, как показал ХIХ век, довольно часто не совпадали с интересами русского народа.

Я лично не планировал выступать, но когда из Пушкина делают охранителя, тут удержаться трудно. В дискуссии я и сказал, что Александр Сергеевич был абсолютным русским националистом. И делать из него убежденного монархиста и охранителя, по меньшей мере, странно.

Дух Пушкина, суть его, как человека, мыслителя и поэта, все
это было порождено победой русского оружия в 1812 году. К этому времени русские интеллектуалы прекрасно понимали, что монархия тормозит развитие страны. Пушкин очень нелицеприятно писал о Екатерине Великой, иронично о Павле I, с Александром у него был конфликт, царь очень не любил поэта и прессовал его как мог.

Что касается, «благодетеля» Николая I, то тут надо иметь в виду, что после 1825 года Россия для Пушкина вообще превратилась в тюрьму, он был под личным надзором самого царя. Он был под надзором тайной полиции, царь делал то, что Пушкин ненавидел всей своей душой – лез в его личную жизнь, лез в его творчество, «руководил» им. В конце концов, Николай стал выказывать интерес к жене Пушкина.

Тут не то что союза между поэтом и царем быть не могло, а воля бы Пушкина и он повесил бы Николая Павловича на первой осине.

И еще я отметил, что зрелый Пушкин написал самую демократическую книгу в русской литературе (может быть, за исключением «Тихого Дона). Это книга – «Капитанская дочка». В этой книге все равны, Пушкин равно относится, что к Пугачеву, что к царице, что к военному губернатору, что к коменданту заштатного гарнизона, что к простым казакам. Его знатный герой полюбил и женился на простой девушке и т.д.

В «Капитанской дочке» Пушкин относится с огромным уважением ко всякой человеческой личности, это получилось не потому, что Александр Сергеевич ставил перед собой такую художественную задачу, а просто националист не может быть не демократом, для Пушкина русский народ един и русские равны. Демократизм позднего Пушкина - это его внутреннее состояние.

А аристократические проявления в его высказываниях и текстах, это напоминание одного их представителей русской аристократии, кто тут в доме должен быть хозяин. Уж никак не Несельроде и Кранкрин.


Обсуждение (высказываний: 18)   

Статьи на тему:
Корпорация Airbus представила прозрачный самолёт
ФСБ запретит Skype и Gmail в России?
Сукачев сбил пешехода
Задержан член вооруженной банды, нападавшей на милиционеров в Приморье
Красный, синий, голубой... выбирай себе любой.
Обманутые вкладчики «ЗелАК-Банка» обратились в Генпрокуратуру РФ

Русский Обозреватель: МаркетГид:
Сирийская группировка освободила русского блогера-путешественника, захваченного три года назад
В Казани разберут национальные конфликты и профилактику экстремизма
Как я баллотировал Онотоле
Зачем нам этот Brexit?
Загнанных пуделей пристреливают, не правда ли?
В Турции арестовали 11 россиян, подозреваемых в организации теракта в Стамбуле
 

 


Опрос

Когда Россия выйдет из кризиса?
До конца 2015-го
В первой половине 2016-го
Во второй половине 2016-го
В 2017-м или позднее

Лучшие материалы
Наталья Андросенко:
Что они хотят, то они и построят
Егор Холмогоров:
«Мельница». Введение в миф
Ссылки
МаркетГид
Rambler's Top100
 
 
Copyright © 2006—2018 «Новые Хроники»