04.06.2008 00:00 Вставить в блог Версия для печати

ХУЖЕ ТАТАРИНА

Тема: ЗАПИСКИ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА
Живой журнал и его политические окрестности (а значит и вся московская тусовочная Марья Алексевна) шумят по поводу намеченной на 8 июня конференции, на которой обещание создание некоей политической коалиции между ДПНИ, незарегистрированной партией «Великая Россия», Русским общественным движением (РОД) и движением НАРОД, расшифровку которого я, к сожалению, не упомню.

Русской (или, по крайней мере, московской) политической общественности обещан «национализм в хорошем смысле этого слова, то есть взвешенный, умеренный, приемлемый, доступный для восприятия большинства», каковой коалицией этих движений и должен быть порожден. Остается, правда, загадкой — почему так и не породив подобного национализма по отдельности, те же самые движения должны породить его вместе? Мне лично это совершенно непонятно. Тем более, что именно на совести большинства фигурантов обещаемой «взвешенно-националистической» коалиции тот факт, что за последние два года начавшийся как мощное политическое и интеллектуальное движение русский политический национализм на глазах маргинализовался, что националисты так и не сумели добиться ни политического представительства, ни серьезного учета их требований властью.

В 2005 году национализм показал себя серьезной силой и на улице – «Русский марш» и на экспертной площадке – течение младоконсерваторов, «Контрреформация», успех АПН и «Правой .Ру». Большинством политических сил – и кремлевских, и некремлевских был признан тот факт, что следующие два года станут временем восхождения русского национализма. Националистам оставалось, собственно говоря, не так много – надо было тупо заниматься своим (еще раз подчеркну – своим) делом, то есть выдвигать ясные политические требования, проводить грамотные уличные акции и политические кампании, формулировать идеологические концепции и вообще просто быть «взвешенной, умеренной, доступной для восприятия большинства» политической силой, защищающей «национализм в хорошем смысле слова».

Что произошло вместо этого — хорошо известно. Начиная со второй половины 2006 года то же ДПНИ сделало всё, чтобы восприниматься в качестве невменяемой и неуравновешенной политической силы. То обещания разжечь всеобщую Кондопогу (при том, что даже в самой Кондопоге ДПНИ почти ничего сделать не удалось), то заигрывания с какими-то безумными и не имеющими никакого отношения к русскому национализму американскими расистскими организациями, то истеричные персональные выпады против Суркова – и это при том, что Сурков был и остается человеком объективно готовым к диалогу с националистами это раз и сильной политической фигурой – это два, а потому, нападать на него в любом случае было бы равносильно попыткам пешки взять ферзя «на проходе».

Не для кого в общем не секрет, что эта линия ДПНИ диктовалась навязавшимся в консультанты и «политтехнологи русского национализма» Станиславом Белковским. «Учредитель ИНС» весьма грамотно добился главного — полного исключения возможности прямого диалога между властью и националистами, минуя его посредничество и, тем самым, исключил и возможность признания националистов легальной политической силой. Для игры самого Белковского, одновременно патронирующего всю оппозицию и одновременно не дающему никакому из кластеров этой оппозиции развиваться, неадекватность ДПНИ вполне была на руку. Националисты превратились в «вальта» в его оппозиционной колоде вместо того, чтобы значить что-то самим по себе. Для этого, кстати, Белковский добился и возникновения масштабного и разностороннего конфликта между «оппозиционными» и «кремлевскими» националистами, добившись того, чтобы собственно национализм ушел у них на второй план по сравнению с текущим политическим выбором.

Результат не замедлил сказаться — из силы, защищающей интересы русского народа и способной диктовать волю этого народа любой власти и любой оппозиции, националисты превратились в круг маргинальных деятелей, которые замкнулись в кругу своих маргинальных тем. Одни, как лидер «Великой России» Андрей Савельев превратились в радетелей памяти казаков Паннвица и прочих, причем настолько подчеркнуто, что на политической репутации этой партии в стране, где память о Победе все последние годы является объединяющим нацию началом, можно было поставить крест. Другие, подобные «назлобному» Владимиру Голышеву, ударились в какую-то совсем отвязную маргинальщину, давно уже переросшую в русофобию, в ненависть к православию, в национал анархизм и в признание того, что интересы русского народа состоят в том, чтобы быть завоеванным. Меня лично вообще уже передергивает от мысли, что всего года три назад сидел с этим существом за одним столом и подписывал общие программные документы…

Наконец, новым проявлением «белой горячки» русского национализма стала мода на «сближение с либералами», порождением которой и было движение НАРОД, - фактический плагиат крыловского «РОД»-а, каковой то пытались отобрать через небезызвестного В. Милитарева, то клонировать, то что-то еще… Как нам сообщили – никакого противоречия между интересами демократического движения и интересами движения националистического – нет. Очередная ложь, основанная на двусмысленном понимании демократии, о котором в одной из наших бесед говорил упомянутый выше Владислав Сурков — «мы говорим, вот у нас настоящая власть народа, опирающаяся на волю большинства. Нет, отвечают они, - ваша демократия недостаточно демократична, поскольку она не учитывает прав меньшинств и обязательности плюрализма. Но если мы им предъявим такую демократию, то они снова сообщат, что концепция поменялась». Не могу не согласиться с Владиславом Юрьевичем.

Надо понимать, что «демократическое движение» в России – это не движение большинства, а движение меньшинства против большинства. Таким оно было даже тогда, когда, в 1990-м году было действительно массовым. И представляют «демократы» не волю русского большинства, а волю меньшинства, которое хотело бы им попользоваться, а по большому счету и волю тех, кто имеет право «в очередной раз поменять концепцию». Поэтому никакого «альянса» между такого рода демократией и национализмом быть не может. Логичен совсем другой лозунг – истинный национализм и есть единственная истинная демократия. Демократия, которая учитывает и мнение большинства народа и мнение народа как целого. Вряд ли это совместимо с пост-яблочным дискурсом Алексея Навального и других птенцов гнезда белковского…

Вполне закономерно, что в самом ДПНИ идея объединяться с НАРОД-ом и тем самым еще более ясно обозначать свою ангажированность в дела господина консультанта вызвала протесты, недоумения, расколы слева и справа. Александру Белову не случайно непрерывно приходится оправдываться перед соратниками и сочувствующими. Тем любопытней, каково будет дальнейшее развитие событий в будущем альянсе. То, что ДПНИ не помешал бы альянс с РОД-ом – очевидно, поскольку у уличного движения всегда было несколько не в порядке с «головой» в самом прямом смысле, то есть с теоретической базой, с программными положениями, с идеологией. Идеологию ДПНИ все эти годы сочиняли все кому не попадя и как попало – о каком продуманном национализме тут могла бы идти речь и я не знаю, кто бы мог создать идеологию такого национализма лучше, чем Константин Крылов (знаю одного человека не хуже, но оппозиционным националистам основательно удалось испортить с ним отношения – причем исключительно «ради красного словца»).

Более сомнительная польза для русского национализма от альянса ДПНИ с «Великой Россией». Начинание было по своему хорошее – сохранить все национальные кадры покойной «Родины». И люди подобрались неплохие – того же Савельева как политического мыслителя читать одно удовольствие и я не понимаю, почему превращаясь в практического политика он скатывается в пустую демагогию. Но, видимо, исходно в партии был какой-то политтехнологический изъян, возможно с её практической функцией «спойлера» для «справроссов». И гораздо логичней националистам было бы создать другую незарегистрированную партию, чем ходить под не оправдавшим себя «брендом».

Но, любые, еще раз подчеркну – л ю б ы е, попытки создать некий «разумный политический национализм» без освобождения националистов из под гипноза «консультанта» представляются мне совершенно невозможными. И дело не в том, что Белковский плохой человек, агент всех иностранных разведок и т.д. Просто его политический бизнес – это торговля маргинальными оппозиционными группами и развернутыми докладами о том, что всё плохо. Белковский – это «генерал поражение». Очевидно, что другого товара его заказчики от него просто не берут.

А в это пораженческом формате националисты в составе любых коалиций больше всего будут напоминать крымских татар в современном Крыму. Несколько раз побывав на полуострове я узнал от осведомленных людей страшную тайну – никакой серьезной «татарской угрозы» русским не существует, как не существует и массового «захвата земли» татарами. Большая часть «захватов» есть ни что иное как рейдерская технология, которую крымские политики и бизнесмены используют друг против друга. За весьма умеренные, надо сказать, деньги…

Фактически, оппозиционным националистам предлагают быть в России (точнее в московской политике) такими «татарами». Принимающими на себя весь удар и стыд низкооплачиваемыми исполнителями грязной работы. Мне кажется, что русский национализм заслуживает несколько лучшей участи. Понятно, что эту участь готовы ему обеспечить «кремлевские» националисты, но жатвы много, делателей мало, а время пахоты близко. И маргинальность в этих условиях является, по сути, предательством нации..